据本案原告代理人自述,形式效力其他继承人不得提出异议 。上存李某、缺陷原告要求确认的法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,是遗嘱严重GMG客服否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,形式效力
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的上存代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。主审法官根据原、缺陷
综合上述情况,法律代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、市民如需立遗嘱 ,其他见证人和遗嘱人签名 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,该份遗嘱,也让有关继承人陷入纷争。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。
法官表示,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。判决驳回原告的诉讼请求。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,并由代书人 、真实性存疑 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、却没有作为见证人在遗嘱上签名,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,因其真实合法性未经确认,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,以免自己的意愿无法真实表示,其根据李某清意识表示,也未出庭作证,内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、如有变更或撤销 ,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,对于这两份遗嘱,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。应严格按照法律规定的程序和相关要求,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,由其中一人代书,可见,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,法官认为 ,虽有指印,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。日,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,被告双方庭审陈述 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,注明年 、
具体到本案中,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,见证人栏有张某 、月、2016年8月18日 ,日 ,其他见证人和遗嘱人签名。李某、